بَيَانُ فِتْنَةِ عَرَفَات الْمُحَمَّدِيِّ وَمَشَايِخِ عَدَنَ وَالْحِزْبِ الْجَدِيدِ

( عرفات امتداد لفتنة " محمد بن هادي " حيث ظهر ظلمه جلياً للشيخ نزار والسلفيين ) !

أَحْمَدُ بْنُ عَاطِفٍ الرَّوَاشِدَةُ

الأردن : جرش - الكتة

التاريخ : ١٤ / ربيع الأول / ١٤٤٨ هجري

...............

​بسم الله الرحمن الرحيم

​الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه ومن والاه، أما بعد ؛

​فإذا رأيت عرفات المحمدي يقول في منشوراته : " اضغط هنا للاستماع إلى الصوتية " في رده على السلفيين الواضحين الشرفاء ، فاعلم يقيناً أن المادة الصوتية مقتطعة ومبتورة بما يوافق مسلكه الحزبي الماكر ؛ فلا ترضَ باقتطاعات هذا الدسيسة ؛ فإنها مراوغات الثعالب وكذب أهل الأهواء ، ولا يؤمن على تلاعبه بالألفاظ ، إذ يعمد إلى الموضع الذي ينقل فيه الشيخ نزار بن هاشم العباس الخلاف السائغ بين أهل العلم " كما في مسألة اسم الله الشافي " أو يقرر فيه مسالك العلماء ويوافق تقريراتهم " كما في مسألة اسم الله الرفيق " ، فيجعل هذا الدسيسةُ نقلَ الشيخ نزار مذهباً خاصاً !

ويحرف تقريرات الشيخ عن سياقها ؛ ليخترع منها إلزامات باطلة وقواعد مبتدعة ينسبها للشيخ نفسه ؛ ليشغب بها عليه !

​فالشيخ نزار في مسألة اسم الله الشافي إنما كان ينقل نقل المتبحر الاختلافات الحاصلة بين أئمة السنة في مسألة اقتصار فريق من الأئمة على الأسماء الواردة في القرآن دون إنكار للسنة .

أما في هذه الصفحات الجديدة المتعلقة بـ " اسم الله الرفيق " ، فجاء عرفات بتدليسه المعهود ليزعم أن الشيخ ينكر الاسم أو يضع قواعد تنفيه، فكانت الصوتية التي وضع رابطها حجة قاطعة على عرفات وتكذيباً صريحاً لتسويدته المظلمة .

إذ يظهر فيها الشيخ نزار بن هاشم العباس وهو يقرر المسألة بتقرير علمي هادئ يتوافق فيه تماماً مع ما يقرره كبار العلماء ومستنداً صراحة إلى النص الحديثي حيث قال : " ذهب بعض أهل العلم إلى أن من أسماء الله الحسنى : " الرفيق " ، لأجل هذا النص .

فالشيخ يقرر مذهباً سائغاً ومستقراً عند أهل العلم في إثبات الاسم وعدّه بناءً على ثبوت الحديث الصحيح ، وموافقاً لهم في تقريره وإثباته ، ولم ينكر الشيخ نزار اسم " الرفيق " قط ، بل أثبته وقرره كما هو مسلك كبار العلماء .

وإنما هذا الإنكار المزعوم والتأصيل البدعي هو من تخرصات عرفات وكذبه وتدليسه الشنيع ، وإلزاماته الباطلة الناتجة عن تحريفه لفهم الشيخ ومراده في الصوتية ؛ إذ عمد إلى بتر هذا السياق التقريري وادعى افتراءً أن الشيخ يضع أصلاً بدعياً ينفي به الأسماء في السنة أو يمتنع من إثباتها إلا بشرط ورودها في القرآن !

وهذا تحريف ظاهر وبتر مكشوف ؛ فالشيخ نزار لم ينفِ أصل إثبات الأسماء من السنة ، وإنما كان يقرر كلام الأئمة ويشرح مسالكهم في التوفيق والاستنباط ، فجعل عرفات هذا الشرح والتقرير المنهجي قواعد مخترعة ونسبها للشيخ بأسلوب الإلزام الباطل للتشغيب والتدليس والتسقيط !

​ولو رجع هذا الغوي إلى القواعد العلمية وتقارير الأئمة - والتي كان قد أُلقِم بها حجراً من قَبْلُ في ردود السلفيين عليه ، كما في رد الشيخ عبد الله خيري في مقاله المتين " الصواعق والرعود في بيان جهالات عرفات المحمدي الغوي الحقود " لما أثار الشغب نفسه قديماً في مسألة اسم الله " الشافي " - لعلم يقين جهله وتكرار تخبطه ؛ إذ إن الشيخ نزاراً إنما بين حقيقة علمية معروفة لدى الحفاظ ، وهي أن طائفة من كبار أهل السلف كالإمام أحمد بن حنبل ، وسفيان بن عيينة ، وجعفر الصادق ، ومحمد بن يحيى الذهلي ، اقتصروا في تتبع وتجريد الأسماء الحسنى على القرآن الكريم تعليلاً بكون سرد الأسماء الوارد في الحديث مدرجاً ، وليس هذا منهم إنكاراً للسنة بحال .

فقد نص شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى على أن جمع الأسماء واستخراجها من القرآن فقط هو مسلك الإمام أحمد وسفيان بن عيينة ، وأكد الحافظ ابن كثير في تفسيره أن المعول عليه عند الحفاظ أن جمع الأسماء واستخلاصها كان من القرآن كما ورد عن جعفر بن محمد وابن عيينة ، ووثق الحافظ ابن حجر في فتح الباري تتبع جماعة من السلف للأسماء من القرآن ، وقررت اللجنة الدائمة للإفتاء برئاسة العلامة ابن باز أن المعول عليه عند العلماء أن تعيين الأسماء مدرج استخلصه بعض العلماء من القرآن فقط أو من القرآن والسنة .

فهل يستطيع عرفات الجهول أن يتهم الإمام أحمد وابن عيينة والشيخ ابن باز بتعطيل السنة ؟!

فإن عجز عرفات عن التمييز بين مسالك الأئمة في استخراج الأسماء وبين حجية السنة ، فما عليه إلا أن يكف عن التزوير والبتر ويجثو على ركبتيه عند أهل العلم ليتعلم منهم أبجديات العقيدة ومسالك الاستدلال .

​ثم إن عرفات المحمدي واصل تخبطه وتناقضه الصريح في صفحته الثانية ؛ إذ حاول التلبيس والتشغيب على تقرير الشيخ نزار لاسم الله " الرفيق " ، فزاد في الحشد والمكاثرة بسرد أسماء العلماء الذين أثبتوا الاسم وعدّوه كالنسائي وابن القيم والسعدي وابن باز وابن عثيمين ، ليوهم القارئ بأن الشيخ نزاراً يخالف هؤلاء الأعلام !