بَيَانُ فِتْنَةِ عَرَفَات الْمُحَمَّدِيِّ وَمَشَايِخِ عَدَنَ وَالْحِزْبِ الْجَدِيدِ

#وَلِكُلِّ_قَوْمٍ_وَارِثٌ

|[بيان توضيحي ثالث يكشف كذب وتلبيس وتدليس المدعو صلاح كنتوش الذي أيده عرفات المحمدي ورائد المهداوي]|

من تلبيسات صلاح كنتوش على العوام والمبتدئين من السلفيين قوله: "إن توجيهات بالدعاء والخطب صدرت يوم 4 ديسمبر 2025 من نائب وزير الأوقاف في عدن، بينما صدر قبل ذلك بيومين – في 2 ديسمبر – موقف منه في صفحته على الفيسبوك مؤيد لتمرد وخروج عسكري ضد الشرعية اليمنية والتحالف العربي، وغلف ما حصل من تحشيد في المساجد لدعم خروج حزب الانتقالي بشعار “طاعة ولاة الأمور” !!!

منذ متى كان توجيه مسؤول دون ولي الأمر مبرراً للاصطفاف في ثورة مسلحة عليه؟

أليست الطاعة إنما تكون في المعروف، وفي حدود الصلاحيات، وتابعة للإمام العام لا سابقة عليه ولا منازعة له؟

إن المنهج السلفي الذي يُرفع شعاره عند الشدائد ليس أداة لتبرير المواقف المتعجلة، ولا غطاء لإضفاء الشرعية على كل اصطفاف حزبي خارجي .

أهل السنة يقررون أن السمع والطاعة أصل عظيم لحفظ الجماعة ومنع الفوضى، لكنهم في الوقت نفسه يقررون القاعدة المحكمة: “لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق”، وأن الطاعة لا تُستعمل لتسويغ التناقضات ولا لتقديم الولاءات الحزبية على وحدة الصف.

التفريق هنا واجب بين الإمام العام (الرئيس رشاد العليمي) ومن دونه من المسؤولين؛ فالمسؤول الإداري في وزارة وغيرها طاعته تابعة ومقيدة، فلا يُقدَّم قوله على النصوص الشرعية، ولا يُجعل معيارا في التمييز بين الحق والباطل.

إن أخطر ما يهدد المجتمعات في أزمنة الاضطراب هو التلبيس بالمصطلحات الشرعية، كما يفعل صلاح كنتوش وغيره من دعاة عدن، بحيث يتحول مفهوم “الطاعة” من وسيلة لحفظ الجماعة إلى أداة لتبرير كل موقف، ولو كان الأمر متعلقاً بالخروج على ولاة الأمر، وأجندات حزبية انفصالية تشق عصا الطاعة ولزوم الجماعة.

الواجب في مثل هذه الأحداث والمواقف هو الوضوح والاتساق، وأن يكون الخطاب الديني خادماً للحق، جامعاً لا مفرقاً، منضبطاً بالعلم لا بالهوى.

فإذا دعا مسؤول إلى الخروج على من فوقه من ولاة الأمر، فلا طاعة حينها له، لأن طاعته مقيدة بلزوم سياسة ولي الأمر الذي عينه في ذاك المنصب، ولا يجوز له الخروج عنه ولا الدعوة إلى تأييد التحريض عليه.

الغريب أن هذه الضوابط في التعامل مع ولاة الأمر وأعوانهم، والتي تكشف دعوى صلاح كنتوش، مرّ عليها عرفات المحمدي المتورط مع دعاة عدن ورائد المهداوي الفلسطيني دون استحضارها في قراءة هذا المقال الهزيل للرجل، ثم قاموا بعدها بالثناء عليه رغم ما يشوبه من الجهل والكذب والتدليس والتلبيس، لأن المنطق عندهم في التعامل مع هذه الفتنة هو الاصطفاف وقاعدة «الغاية تبرر الوسيلة».

بالله عليكم: أمثل هؤلاء يؤتمنون على دين الاسلام والمنهج السلفي؟

أرأيت كيف يتم ليّ أعناق القواعد الشرعية في تبرير ما عليه دعاة عدن من انحراف وضلال؟

أرأيتم كيف يمر هؤلاء على هذه التلبيسات دون الإشارة إلى خطورتها؟

أرأيتم كيف يمررون الجهل ويشككون الشباب السلفي في البديهيات من العلم التي أجمع عليها أهل العلم وتعبوا في بثها ونشرها بين المسلمين؟

هل هؤلاء مشايخ وطلبة علم فعلاً حين تمرر هذه السخافات من صلاح كنتوش ويتم تأييدها بقوة؟

ما حصل في عدن حينها هو اصطفاف لأجل تأييد تمرد حزب الانتقالي على الإمام العام في اليمن رشاد العليمي والحكومة اليمنية والتحالف العربي بقيادة المملكة العربية السعودية، وقد وظف في هذا الخروج دعاة عدن، لكي يكونوا غطاء دينياً يخدم أجندات هذا الحزب على طريقة الخوارج القعدية.

وما صدر من أوقاف عدن حينها من اصطفاف سياسي إلى جانب تمرد هذا الحزب، انتقدته وزارة الأوقاف اليمنية،كما في المرفقات أسفله، وأصدرت بياناً يحذر من هذا المسلك الذي يستغل المساجد في الاصطفافات السياسية الحزبية.

ولنا وقفة أخرى غدا ـ إن شاء الله ـ مع هذا البيان لوزارة الأوقاف اليمنية، وما حصل من تأييد لصلاح كنتوش لبيان أوقاف عدن الذي يؤيد الانتقالي في عز التمرد على الشرعية والتحالف العربي.

نسأل الله التوفيق والسداد.

#فَوَّازُ_بْنُ_عَلِيٍّ_الْمَدْخَلِيُّ

٢٨ شعبان ١٤٤٧

١٦ فبراير ٢٠٢٦